不理会冷笑和暗箭，向上走

《体坛周报》篮球编辑部

2024年，《体坛周报》重启媒体人CBA常规赛奖项评选。共向75位媒体人发出邀请函，64人回复表示乐意参与，最终只收回有效选票29张。个中缘由，艰难险阻，不值一提。

虽然此次活动险些被搅“黄”，但在常规赛季结束后的第一个周一，我们还是荣幸地刊发由29位媒体人选出的2023-24赛季CBA常规赛最有价值球员、最佳防守球员、最快进步球员、最佳新秀、最佳教练以及外援MVP。

与CBA官方的奖项评选相比，我们的这个“野榜”有以下几个主要区别：第一，最佳新秀的评选范围，仅限于2023-24赛季首次亮相CBA的国内球员；第二，我们并不设置候选人名单，只要求得票球员或教练，需至少出战或执教26场以上常规赛；第三，此次评选的参与者都同意实名投票，并允许我们将每个人的选票公之于众。  

投票人实名参与、将选票全数公开，NBA从2017-18赛季，走出了这一步。这样的举措，也引发了一些争议事件。比如上赛季，起初公布MVP评选结果时人们发现，约基奇得到了全部100位评委的99张选票。查尔斯·巴克利在TNT的《NBA内幕》节目中吐槽：“有一个人，我还不知道这个傻瓜的名字，居然没有把约基奇投进赛季前5人！这样的人不应该获得投票资格，这个傻瓜！”之后公布评委选票时人们发现，是名嘴马克·杰克逊漏掉了约老师，原因是他把MVP那一栏看成了最佳阵容。

或许是害怕出现类似问题，CBA官方的奖项评选不但拒绝公布投票明细，还要按照累计贡献值框定各奖项候选人，再让投票者在既定范围中进行选择。很多人把这样奇特的评奖方式怪在算法和数据头上，实际上，只要有框定候选人的需求，就肯定得先借助于数据。真正值得探讨的是，为什么一定要先框定候选人再让投票者从中选择？为什么不能信任媒体人的专业操守，让他们在所有球员中直接海选？如果CBA官方对媒体人的信任程度不足，那就更应该让投票结果实名制，由公众来监督和约束投票人的行为。

《体坛周报》曾于2021年独立评选CBA奖项，并对官方评选的程序提出质疑。此次重启评选，目的并非制造争议，博取眼球，而是希望在提升CBA联赛的关注度和影响力的同时，能够以更严谨的逻辑、采取更科学的程序和更透明公开的办法，进行CBA奖项的评选。

在向各位媒体同仁发出邀请时，我们郑重写下了八个字：挚诚公正、风雨同舟。我们相信每一位受邀评委的专业精神和公正态度，这让他们可以坦然公布自己的选择；我们也相信，在中国篮球、尤其是中国男篮的寒冬，我们可以同舟共济，顶风冒雪，携手向上。我们的力量的确微薄，但我们仍有对抗寒冬的热情。就像鲁迅先生说的：“能做事的做事，能发声的发声。有一份热，发一份光，就令萤火一般，也可以在黑夜里发一份光，不必等候炬火……只是向上走，不理会冷笑和暗箭。”

距离上一次我们独立评选CBA奖项，已经过了三年。我们想要继续做下去，每一年都做下去，愿这些微小的力量，可以汇成我们的联赛无法被割断的文化。